nt 动漫 从薛之谦盗摄事件聊起，上演现场该不该不容盗摄？

文|音乐先声 丁茜雯nt 动漫

裁剪|范志辉

近期，跟着薛之谦发布对于电影《奔突东谈主生2》不雅后感所激勉的不雅影经由”盗摄“风云数度冲上热搜高位，也让盗摄抑或说是偷拍，再度参加公论场。以致，一度出现粉丝师法拍摄电影、演唱会晒图频来“声援”薛之谦的狂放场面。

食品加工在线

而在2月18日的纽约演唱会上，薛之谦也被疑似再度回复盗摄事件，称“我传闻你们东谈主类有两副面孔，一副在社会上，一副在网罗上。在社会上彬彬有礼，在网罗上坑绷诱拐，非要作念个网罗小喷子”。

有趣味的是，部分网友也将电影院盗摄与演唱会、音乐节等上演现时势流传的饭拍视频同日而言。而在网罗公论甚嚣尘上的谴责声以外，草率为何盗摄在电影院、上演场景屡禁不啻，更值得想考。

为何音乐上演中盗摄也屡禁不啻？

天然，由歌手激勉的屏摄争议也并非仅此一例，此前便有不少歌手因在电影院屏摄电影进行公开分享、传播而公开致歉。

比如2021年，说唱歌手乃万便因发布在影院所拍摄的电影《翻新者》关连剧情图片际遇谴责，其也随后删除涉事微博并发文谈歉。

毕竟，盗摄也对于大多音乐东谈主并不生疏。在音乐上演这一盗摄重灾地，即等于无数上演明令不容拍摄任何图片、视频、灌音，也仍是盗摄泛滥，包括薛之谦在内，诸多音乐东谈主曾经是被疯传演唱会盗版视频的“受害者”。

值得防御的是，不同于电影只消在龙标后拍摄均可行为盗摄范围的情况，音乐上演则会出现允许全场拍摄或是明令不容不允许拍摄的不雅演分别。反对派比如吴青峰、草东莫得派平等，均提倡过拒却在现场拍摄的举止。

但考量到音乐上演的传播稀奇性，现场扮演的感染力也能眩惑到潜在不雅众，绝大多数上演方并不会打压或是制止，而是秉承饱读吹默许的格调。比如杨乃文、魏如萱等音乐东谈主便曾在演唱会现场主动说起要求不雅众拍摄视频、图片，还会提示不雅众防御摄像头避让舞台激光照耀。

不外，看上演经由不容盗摄的升迁教导并非格外升迁。在大部分不雅众看来，付费不雅演也就意味着在场内可领有往还自如的利用权。因此，不少UP主、抖音博主等还会将我方的不雅演区域位置、使用建树作为“不雅演教授”向网友分享。即便如吴青峰这般多次在上演前后敕令放下手机不雅演，也难以在这个东谈主东谈主王人为应对自媒体的时间，压住大众三年五载都存在的分享欲。

更而且，诚然对于音乐上演的盗摄图频数目深广，但依据《著述权法》所言，“只是是作为隔个东谈主学习、征询或者赏玩，使用他东谈主还是发表的作品等不错免责”。这也就意味着，在不挫伤著述权东谈主正当权益的前提下，属于“粉丝举止”的盗摄也难以定性渔利预备，能不可维权收效看人缘了。

比如客岁李宗盛长达2个多小时的上海站演唱会盗摄视频便在网罗疯传，以致一度出现多个角度、不同场次版块，最终亦然不明晰之。但RADWIMPS亚洲巡演上海站，诚然明确发布公告不容拍摄，但部分盗摄视频被上传后，经由RADWIMPS方投诉得以下架。

此外，即等于在不容盗摄举止格外升迁的音乐剧、音乐会范围，也不异难以幸免此类气候的平庸发生，尤其在诸多艺东谈主、偶像涌入这一赛谈后，粉丝盗摄举止更是如鳞次栉比。

比如2022年由东谈主气偶像林彦俊参与的音乐剧《我在时分终点等你》巡演，便出现部分粉丝在不雅演经由中频频屏摄偷拍的举止，导致职责主谈主员不得不使用激光笔提示。但这种作念法虽在一定进度上制止粉丝拍摄，但也令在场其他不雅众起火被惊扰不雅演、以为胁制盗摄举止不足时。

而不少偶像粉丝为保手机、专科建树的收效拍摄与职责主谈主员斗智斗勇，诸如藏匿SD卡在玄妙部位逃走安检、将支架绑在大腿等奇招防不堪防，以致激勉粉丝与安保东谈主员纠纷事件。

比如ENHYPEN、SEENTEEN、TWICE等偶像组合演唱会中，均出现过职责主谈主员强行带走盗摄粉丝并赐与删除图频、充公SD卡，以及被经纪公司拉黑无法再购买门票处罚方法。

近些年来，跟着内地各样版权毅力、常识产权保护的增强，大众对于保护版权、反对盗摄的举止也更加情切，自愿性的举报盗摄视频下架举止增多，诸如小红书、B站、抖音等平台均不错“侵权”方式进行举报。

无论是处于何种不雅演场景，大众无法割舍的屏摄、偷拍，打卡景点、上演、电影等内容必须在应对媒体上“分享”，亦然一种“分享错愕”。

上演现场该不该不容盗摄？

不夸张地说，不容盗摄上演现场视频或是图片的气候，就如合并场恒久打不完的地鼠游戏。

客岁6月，Apple iOS17系统测试版曾被爆出增多了限度用户在上演现场进行拍摄的“Give it a rest and enjoy the show”功能，即在用户拍摄上演现场达到一定时分，系统便会进行智能判定，胁制络续拍摄。

这并非Apple的第一次尝试。早在2016年，其便就这个主题央求了一项专利，这一专利则是对于一种不错检测红外信号并贯通数据的相机，该信号可用于禁用视频录制拍摄。这一功能也在那时引升引户强烈争论，不少用户对峙拒却引入，并以为骚动了其自主掌捏拍摄内容的权益。

不外，对于浸淫在互联网应对媒体中的绝大多数东谈主而言，摄像头仿佛替代了原有的感官体验，记载上演反倒比千里浸式享受上演来得更为蹙迫。

悉尼大学网罗面孔学征询小组副主席Brand Ridout便指出，对于许多东谈主来说，记载事件还是成为难以谋害的一个风俗，“这种作念法与那些只是是阅历而不是试图用建树捕捉上演的东谈主比拟，可能会导致牵记力较差”。也就是说，当东谈主们试图将上演定格进电子建树中时，实践上也影响了记着当下的好意思好体验。

为了让大众更多千里浸在现场阅历，针对盗摄上演的气候，不少国度也颁布了生动的不容时候，如要求不雅众入场时上交手机、建树，或是铺设无数激光影响摄像头拍摄等，偶是现在较为常见的时候。

比如，在澳大利亚This Never Happend电辅音乐节中，为了不容不雅众在不雅演途中使用手机拍摄，主理方则会披发贴纸要求不雅众将摄像头贴住。主理方暗意，独一胁制不雅众拍照、录制或是灌音，才能创造更加眩惑乐迷、引起乐迷向往不雅看的的氛围。

事实上，不少演唱会、音乐剧等发布的不雅众应知中，不乏出现遒劲的不容拍摄条目，除了让不雅众专注看上演，亦然为保险音乐东谈主不被侵权。但即便绝大多数盗摄粉丝以为禁令举措矫枉过正，可相对来说，购票后不雅众便与上演方缔结了默许的已知县项“协议”，如若包含不容拍摄传播事项则需默许盲从。

这是因为，音乐东谈主即扮演者的权益是受到法律保护的，如若未经扮演者方允许便灌音摄像，就会骚动连续权和扮演者权，会对上演后续音像成品的销售产生挫伤。

如若不雅众将这些内容录制传播，经由权益东谈主维权，是能够被正当删除的。

一朝大众盗摄视频能够达到出书刊行的规格，威逼到上演服利益，不异濒临侵权告状。比如在好意思国，联邦法律规定，对未经授权录制、传播、分发现场上演规定了民事处罚，哪怕盗摄者并无营业性预备，也仍旧要承担钞票补偿，并上缴盗摄内容。

而在国外大多数国度，尽管音乐东谈主大多不太可能为此告状将盗摄视频发布在网罗上的粉丝，但身为扮演者，音乐东谈主们在法律上时有权不容不雅众录制，并秉承一定方法。比如2015年，Neko Case便在劝告乐迷不要拍摄演唱视频无果后，跳过底本演唱管帐划中的安可舞台，提前已毕了上演。

站在音乐东谈主角度，盗摄也不异是其所介意、不服，乃至深受其扰。比如Adele此前便在演演唱会上发现别称女性全程盗摄后指出“你不错在现实中享受我的音乐，而不是通过你的相机”；包括Alicia Keys、 Childish Gambino等均曾公开暗意但愿乐迷把手机留在家里，住手在演唱会现场录制。而Fat Joe更是直言，厌倦了乐迷来看上演却把扫数这个词时分花在看屏幕录制上，“如若你去看上演拿出相机录制就不在当下了，无法享受这一刻的音乐体验”。

归根结底，无分公世东谈主物如故频频不雅众，无论从社会谈德，如故从营业利益，盗摄这种举止终归是损东谈主不自私的。

结语

不错说，在音乐上演现场，全身心肠将“录制视频”放在第一位，对于乐迷而言，果决是将应对价值置于现场体验之上，这并不是在凝听音乐、享受音乐。

如纽约爱乐乐团提倡明确的方法，“不雅众可在音乐会前后以及中场休息拍照，但在上演中任何使用摄像头、手机等其他建树拍摄的东谈主都将被强制要求离场”，不雅众有权不雅看上演，但却莫得分享常识产权的许可。而盗摄也不单是是影响了一个东谈主，影响的是满场不雅众的千里浸式不雅演乐趣、扮演者的上演举座氛围。

天然，脚下委果“Ban”掉在职何上演中的盗摄举止，也不现实。但放下盗摄的念头，或也将敦促乐迷更为千里浸式体验现场上演的魔力，而不单是是通过另一只电子眼，将感官封禁。

诚如电影行业如今为避让盗摄举止，不时通过官方、民间来宣传娴雅不雅影、升迁法制教导，对于上演行业而言，一张又一张被无视的“不雅演应知”，草率也需要立法的缓助，徐徐将不容盗摄的不雅念根植在受众心里。

说到底nt 动漫，站在谈德高地上批判盗摄，远不如一张罚单来得灵验。